Мировая экономика. Прогнозы и комментарии о смене парадигм
Все главы ФРС, Рубиконное время и смена Парадигмы
Автор: Олег Маслов
"Что же приходит на смену национальному государству, оперирующему силой; на смену транснациональным экономикам, базирующимся на капитале и его превращенной форме — праве; на смену комьюнити, существующим в форме национальных культурных проектов?" (Х.Селдон)
"Синкретичный и взрывчатый "коктейль Голливуда, Сороса и Гейтса", набирая очки, начинал осознаваться как единый социальный текст, все более утверждавшийся в актуальной реальности, заявляя о своих правах на нее, занимая в ней доминантные позиции" (А.Неклесса)
Необходимо различать хронологический век и межрубиконный век, точнее, век от своеобразного Рубикона, обозначающего для массового сознания начало века, до другого Рубикона, означающего завершение века. Отправной точкой в работе "Империя и Россия-СССР в ХХ веке" послужило метафорическое осмысление реальности русской поэтессой А.Ахматовой: "Приближался не календарный – настоящий Двадцатый Век". Анна Ахматова считала, что "ХХ век начался осенью 1914 года вместе с войной, также как ХIХ век начался Венским Конгрессом".
Экскурс в историю позволяет нам отметить, что Венский Конгресс – это своеобразный символ стабильности, наступившей в Европе после Наполеоновских войн. Венский Конгресс, безусловно, является завершением определенного исторического этапа. И это позволяет ввести понятие "Рубиконное время", как время от одного исторического события до другого, в рамках которого происходит смена массового сознания и осмысление новой реальности.
Наступило ли новое Рубиконное время ХХI века? Российский интеллектуал В.Можегов поставил ряд вопросов, которые приближают нас к осмыслению значения трагедии 11 сентября 2001 для глобальной истории: "Так что же было сказано нам в тот день 11 сентября 2001 года? В День Усекновения главы Иоанна Предтечи? Перед самым началом нового индикта, на самом рубеже новой эры, 3-го тысячелетия от Рождества Христова? Свидетелями чего мы стали? Что увидели? Воплощенный сон Голливуда? Первый Перфоманс Миллениума? Дикую пляску Иродиады? Удивительно, но недавние взрывы в Лондоне прозвучали тоже в день Иоанна Предтечи, день его рождества".
Трагедия 11 сентября 2001 года и новое "Рубиконное время"
Крушение СССР в начале 90-х годов ХХ века привело де-факто к созданию однополярного мира с единственной сверхдержавой – США. Для многих российских и европейских историков ироническая фраза: "Мировая история творится в США", - является своеобразной формой внутреннего протеста. Соединенные Штаты Америки, безусловно, являются творцом мировой истории, что наглядно подтверждается двумя ключевыми событиями начала ХХI века – военной экспансией "коалиции во главе с США" в Афганистан и Ирак. Необходимо признать, что истоком данных агрессий является трагедия 11 сентября 2001 года. "Наш "настоящий, не календарный" ХХI век ворвался к нам одиннадцатым сентября 2001 года (как, однако ускорилось время — прошлый, согласно Ахматовой начался аж в 1914-м). Первым же своим явлением он вдребезги сокрушил старый мир, мир, каким мы его знали, мир не то, что бы добрый, но, по крайней мере, со знакомым, привычным злом, хоть сколько-нибудь предсказуемым, мир успешной гуманизированной техногенной цивилизации…" – считает В.Можегов. Но так ли это?
Для объективизации данного события необходимо отложить в сторону все официальные и конспирологические версии произошедшего и анализировать трагедию в символьно-знаковых полях. Важно осознать, что небоскребы Международного торгового центра являлись и символами единственной сохранившейся в мире Империи - США, и в то же время символом глобализации. Удар "современных варваров" был направлен именно против Символов. Какое разрушительное воздействие на Символ известно в мировой истории?
Как это ни покажется парадоксальным, в рамках компаративного анализа, наиболее подходящим ударом по Символу, соответствующему 9\11, необходимо признать покушение на эрцгерцога Австро-Венгерской Империи Фердинанда. В символьно-знаковых полях начала ХХ века данное событие – это "удар в сердце Австро-Венгерской Империи". Таким образом, трагедия 11 сентября 2001 года может быть знаком "грядущих неизбежных перемен", включающих в себя не только "крушение единственной Империи ХХI века", и гипотетически возможную Третью Мировую войну, но и становление нового стабильного мирового порядка взамен отжившего свой век нынешнего.
Представленная историческая параллель, безусловно, обладает рядом "слабых мест". Главное "слабое место" заключается в том, что между датой покушения на эрцгерцога Фердинанда и началом Первой Мировой войны прошло чуть более месяца, а от событий 11 сентября 2001 года прошло уже несколько лет, а трагических событий, охвативших весь мир, еще не произошло. Это, однако, не умаляет важности выбранной исторической параллели.
Первым критерием выделения знакового события из огромного числа событий, предшествующих началу "рубиконного времени", является событие, зафиксированное не только в документах историков и выступлениях политиков, но и в массовом сознании граждан. Необходимо отметить, что трагедия 11 сентября 2001 года, безусловно, отражена в массовом сознании граждан США. Но этого нельзя сказать о массовом сознании всего человечества. И это позволяет предположить, что исторические сроки жизни интеллектуального символа "международный терроризм" значительно уступят срокам "зажженности" интеллектуального символа "холокост". Уникальное долголетие символа "холокост" зиждется на трагедии Второй мировой войны, запечатленной в массовом сознании всего человечества. Данный феномен анализируется в работе "Генезис символа "холокост" и будущее государства Израиль" (http://www.polit.nnov.ru/2007/05/28/softholokaust/).
Нам сегодня крайне важно осознать, какие интеллектуальные символы доминировали в ХХ веке.
Цивилизационный мутагенез и власть денег по Ж.Аттали
Жак Аттали широко известен как автор значительного числа книг, среди которых обычно выделяют "Шумы" (1977), "Три мира" (1981), "История Времени" (1982), "Влиятельный человек Зигмунд Г.Уорбург (1902-1982)" (1985). Свое видение глобализации он изложил в книге "Линии горизонта" (1992). В ней он выделяет основополагающие социальные, идеологические, культурные и геополитические особенности грядущего мира ближайших десятилетий.
По Аттали в истории последовательно сменяют друг друга Эра Сакрального, Эра Силы и Эра Денег, и каждая Эра порождает свой соответствующий порядок - "три способа организации насилия". Данная структура мировой истории роднит французского интеллектуала с Ф.Фукуямой. Для Аттали Эра Денег или Торговый строй – завершающая, конечная Эра истории.
Аттали убежден, что в современных условиях наступает "Третья эра" — эра порядка денег, которая приравнивает все человеческие ценности к единому эквиваленту и позволяет предельно рационально выстроить человеческие отношения: "Но только строй Денег привносит идею того, что всякая вещь может быть измерена посредством единой меры, универсального эквивалента". С.Бирюков, анализируя видение французского интеллектуала, акцентирует внимание на том, что по Аттали "демократия представляет собой наилучшую политическую систему, Торговый Строй выступает как главный двигатель прогресса, власть денег создает самый справедливый порядок правления, а мондиализм (глобализация) — является единственным ответом на все запросы завтрашнего дня и современные проблемы человечества".
Необходимо отметить, что структура мировой истории Аттали существенно отличается от аналогичного видения Э.Тоффлера. С.Батчиков отметил: "В гуманистической футурологии Тоффлера предполагалось, что постиндустриальное общество будет отличаться от цивилизации "второй волны" особой ролью науки, образования и культуры, а его центральным социальным институтом будет не промышленное предприятие, а университет. Это представление лежит в русле веберовской социологии современного капитализма. Однако "неолиберальная волна" толкнула развитие Запада на иной путь. На тот, который в споре с Вебером предсказывал Г.Зиммель — путь к господству "ростовщика", спекулятивного финансового капитала. Главными институтами стали не университет и лаборатория, а биржа и банк, соединенные в глобальную сеть. Как сказал философ, "деньги — родина безродных".
Данное сравнение позволяет нам увидеть то, что скрыто за оболочками концептуальных форматов. Видение Тоффлера – это грядущее торжество интеллекта на службе у всего человечества. Видение Аттали – это Интеллект в вечном услужении у Капитала. Этакий "конец истории" по-французски.
Богатство, деньги, капитализм - доминирующие интеллектуальные символы ХХ века
Дж.Сорос в книге "Кризис мирового капитализма" отмечает следующее: "Мы можем далеко продвинуться в понимании мировой капиталистической системы, поняв роль, которую играют в ней деньги. Деньги – не простое абстрактное понятие, и мы довольно много знаем о них. В учебниках говорится о трех основных функциях денег: это мера стоимости, средство обращения и средство накопления. Названные функции хорошо известны и подробно проанализированы, хотя наличие третьей функции можно оспаривать". Сорос умолчал об одной из главных функций денег – власти. Тема власти денег в России стала актуальной в 2003 году, в рамках "дела Ходорковского". Так, И.Клямкин отметил, что в России "независимые от власти деньги взрывают традиционный российский способ властвования".
Сусуму Сато и Хиромицу Кумамото выделяют фетишизм в качестве доминирующего признака человека начала ХХI века: "Фетишизм - это вера в сверхъестественную силу некоторого неодушевленного объекта. Поклонение символу - это тип фетишизма. Человек покупает автомобиль "Мерседес Бенц" не только из-за его скорости, размера, надежности и долговечности, но также ради его изящной и авторитетной внешности, которая символизирует высокий статус владельца. Большинство обменных действий, вдобавок к функциональным ценностям, подразумевают фетишизм предметов потребления; товар не может быть оценен просто количеством труда, потраченного на его изготовление, то есть в соответствии с трудовой теорией ценности. Так как деньги есть наиболее общий товар, который может быть обменен на любой другой товар, деньгам может быть приписана сверхъестественная сила. Современное общество находится во власти этой символической экономики, и сами деньги стали символом счастья, богатства и власти. Сегодня Бог поставлен на полку; человек стал homo symbolicus, который страстно ищет деньги; таким образом, деньги достигли статуса Бога в промышленной цивилизации, состоящей из функциональных и символических вещей". Философ А.Неклесса отмечает, что "капитализм — энергичная социальная субстанция, целостная идеология, замысел и сценарий специфичного мироустройства, стратегия упомянутого выше денежного строя, сутью которого является не само производство или торговые операции, но операции системные, направленные на контроль над рынком и обстоятельствами, имеющие также целью перманентное извлечение системной прибыли (устойчивой сверхприбыли). Грубым, архаичным, не слишком точным и уж совсем неприглядным аналогом могут тем не менее послужить отдельные черты деятельности мафии, причем в "классическом" смысле понятия, т.е. не как преступности, а как специфичной системы управления сумеречным миром, контроля над ним, взимания дани. Капитализм обретает универсальную власть не через административные, национальные структуры, но главным образом посредством интернациональных хозяйственных механизмов".
А.Панарин фиксирует один из аспектов цивилизационного мутагенеза: "Переключение внимания с промышленной прибыли на прибыль, получаемую от раскованных спекулятивных игр, переход от "скучного" классического предпринимательства к азартному строительству финансовых пирамид и другим видам аферы дает нам узнаваемый постмодернистский образ дезорганизованной чувственности, и не думающей себя усмирять ради какого-то долга и какого-то дела. Бунт спекулятивного "предпринимательства", не признающего никаких ограничений, никаких правил игры, начисто не способного к методическому накопительству и другим проявлениям отложенного удовлетворения желаний как нельзя лучше вписался в проект постмодернистской "деконструкции" всех институтов и норм "репрессивного общества". Как оказалось, постмодернисты и деконструктивисты не для того старались: их усердием воспользовался буржуа-протей, в совершенстве владеющий искусством превращения. Ошеломленному постмодернистскому авангарду оставалось только наблюдать, с какой смелой последовательностью их заклятый оппонент — буржуа осуществляет их проект деконструкции культуры и морали, тем самым освобождая себя от всех сдерживающих норм".
Х.Селдон заостряет внимание на геоэкономических интересах: "Победа англо-саксонской коалиции обусловила переход к современному миру, в котором уже геоэкономические интересы довлели над геополитическими, государства утратили суверенитет над территориями, а экономики — автономию. Инструментом управления миром стала манипуляция правовыми нормами, опирающимися на господствующее положение в мировой системе разделения труда — право капитала. К началу 1990-х годов процесс глобализации в современном мире прошел до конца, свободное пространство оказалось исчерпанным, а все форматы существования и взаимодействия геоэкономических субъектов прописаны в терминах англо-саксонского права". Экономист М.Хазин формализует эпоху "денежного строя", фиксируя дату создания ФРС: "Основой современной финансовой системы являются инвестиционные банки – владельцы ФРС США. Такой их привилегированный статус сложился на протяжении десятилетий в конце XIX – начале ХХ века и был институциализирован в два этапа: в 1913 году, с созданием Федеральной резервной системы США, и в 1944 году, по итогам Бреттон-Вудских соглашений. А после распада мирового социалистического Содружества они распространили свое влияние и на его территорию".
Известный российский интеллектуал А.Фурсов считает, что "крушение коммунизма в СССР совпало с началом демонтажа капитализма как системы западной верхушкой". Данное видение не соответствует видению Ж.Аттали, но это не означает, что Фурсов не прав. Их позиции примиряет известная футурологическая шутка: "Конкуренция концептуальных представлений о будущем разрешится в будущем". А мы с вами должны признать, что в ХХ веке доминирующими интеллектуальными символами были следующие символы – "богатство", "деньги" и "капитализм". Необходимо отметить и то, что интеллектуальный символ "социализм", как символ отрицания власти денег, лишь подчеркивает доминирование и победу символа "капитализм" в конце ХХ века.
Стадии цивилизационного развития человечества в формате денег по В.Юровицкому
Концептуальные форматы, в рамках которых проявляется цивилизационный мутагенез, различны. Известный экономист В.Юровицкий презентовал свое видение стадий развития человечества. Юровицкий считает, что по "трем типам денег можно говорить о четырех стадиях цивилизационного развития человечества: стадия безденежного развития, золотоденежная, бумажная и электронная стадии. Каждая стадия — это именно "другая цивилизация", разные миры. Мы не будем подробно их описывать, но каждый может наглядно представить, насколько различны безденежный мир варварства или раннего средневековья Европы, пятнадцатый - девятнадцатый век золотых денег и двадцатый "бумажный" век. В настоящее время мы переживаем эпоху перехода от одного этапа цивилизационного развития к другому, от цивилизации бумажных денег к цивилизации электронных. Поэтому и важно понимать, как происходит такой переход".
Юровицкий отмечает "коллапсную" форму мутагенеза. Он считает, что "становление денег в Европе связано с таким общеевропейским коллапсом, вовлекшим в себя миллионы ее жителей, как эпоха крестовых походов. Переход от золотых денег к бумажным произошел в ходе глобального общемирового коллапса, каким была первая мировая война. Вторая мировая война в некотором смысле была продолжением первой, завершив то, что не удалось предшествующей — переход от золотых денег к бумажным в области мировых денег (Бреттон-Вудская валютная система). А сейчас мир вошел в новую эпоху цивилизационного слома — эпоху перехода от бумажных денег к электронным. И цивилизационный коллапс, в ходе которого такой переход должен осуществиться, уже начался, его начало даже можно точно датировать 11-м сентябрем 2001-го года".
Косвенно концептуальное видение Юровицкого подтверждает П.Фриц: "Падение доллара означает крах всей мировой финансовой и денежной системы. Мир бумажных денег потерпит молниеносный крах. Останется в наличии реальная экономика и производство товаров, с одной стороны, и золото как единственная истинная денежная единица, с другой. Именно на золото будет опираться новая денежная система. Золото означает полную безопасность, полное доверие, доброжелательность и истину". Арт.Генкин также считает, что "конец XX в. дал феномен трансграничной конкуренции между валютами, детерриториализации денег. В этом веке правительства ждет небывалый конкурентный вызов - полностью денационализированные виды денег будут конкурировать с существующими валютами разных стран. Параллельные валюты, воплощающие некоторые из расщепленного набора функций денег, являются уже постоянной реальностью".
Многие эксперты убеждены в том, что возврат к "золотому стандарту" на новой стадии цивилизационного развития человечества невозможен. Возврат к золоту – это возврат к архаике. Эпоха электронных денег потребует новых концептуальных подходов и к порядку функционирования мировой валютно-финансовой системы, и к сфере жизнедеятельности новой мировой резервной валюты.
Косвенно движение к новой мировой валюте подтвердил бывший глава ФРС Пол Волкер, одержавший победу над высокой инфляцией в начале 80-х годов прошлого века. Волкер сообщил в интервью BusinessWeek 19 марта 2008 года: "Логичным результатом высоко интегрированной мировой экономики, свободной торговли и свободного движения капитала является мировая валюта".
Рубиконное время и "исчезновение" эпохи национальных государств
Как отмечалось выше, Рубиконный ХХ век начался осенью 1914 года. М.Хазин акцентировал внимание на всемирно-историческом значении создания ФРС. Дата создания ФРС – 23 декабря 1913 года. Но становление ФРС в ее нынешнем властном формате началось с октября 1914 года, даты назначения Бенджамина Стронга управляющим Федерального резервного банка Нью-Йорка. В это время "был создан не предусмотренный законом Совет управляющих Федеральных резервных банков. На первом же заседании Стронг захватил над ним контроль, став одновременно и председателем совета, и председателем его исполнительного комитета" (М.Ротбард). Мюррей Ротбард, автор книги "Показания против Федерального резерва", считает, что своим влиянием ФРС обязан Б.Стронгу, человеку, "железной рукой правившему ФРС с момента ее создания до своей смерти в 1928 году".
Тема цивилизационного мутагенеза – огромная тема. Для нас сегодня важно выявить, в рамках цивилизационного мутагенеза начала ХХ века, переход от одного символьно-знакового поля к другому, для того, чтобы спроецировать выявленное на начало ХХI века. В работе "Символ "Великая депрессия" и неизбежность "кастового самоубийства" финансистов в ХХI веке" (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/23/symbolgreatdep/) акцентировалось внимание на том, что крушение империй в начале ХХ века – это следствие своеобразного "кастового" самоубийства военных, начиная с активных действий "младотурок" в Османской империи, заканчивая итогами Первой мировой войны.
В данной работе, в частности, отмечалось, что Э.Тоффлер предложил три ключевых интеллектуальных символа власти "могущество - богатство – знание". Всю историю человечества можно представить в виде периодов исторического времени, в рамках которых доминируют вполне определенные интеллектуальные символы. Мутагенез ключевых символов власти начала ХХ века можно упрощенно увидеть во фразе: "Все куплю – сказало злато, все возьму – сказал булат". Причем, "злато" в формате "финансового капитала" и финансистов одержало победу над "булатом" в формате "оружия" и военных.
Период крушения империй, 1906 – 1920 годы, включает в себя и дату создания ФРС. Таким образом, новый доминирующий институт был создан именно в период активной фазы цивилизационного мутагенеза. В этот период глобальный доминирующий символ "могущество" уступает свой трон другому глобальному символу – "богатство". Конец ХIХ – начало ХХ века – это пик влияния символа "могущество" на сферу международных отношений. Начало ХХI века – это пик влияния символа "богатство" на человечество.
А.Неклесса отметил: "Крах империй - 'континентальных' (после Первой мировой войны) и 'океанических' (вскоре после Второй) - унифицировал формат государственности в пользу nation state, породив множество его клонов, взращенных вне культурной среды Модернити, ставших, однако, легитимными членами сообщества наций. Массовая деколонизация 60-70-х годов повлияла на нормативы и образ суверенного государства, конец века пополнил число национальных государств в ходе посткоммунистической 'дефедерализации'. Но пик экспансии феномена оказался одновременно порогом мира, расположенного уже за горизонтом эпохи Модернити..." Таким образом, мы можем предположить, что доминирование интеллектуального символа "богатство" приходится на период времени с максимальным доминированием национальных государств, точно также как доминирование символа "могущество" пришлось на период времени, в рамках которого в мире доминировали империи.
Ослабление национальных государств в начале ХХI века общепризнано. "Что же приходит на смену национальному государству, оперирующему силой; на смену транснациональным экономикам, базирующимся на капитале и его превращенной форме — праве; на смену комьюнити, существующим в форме национальных культурных проектов?" - задет вопрос Х.Селдон. Ослабление символа "государство" не вызывает восторга: "В США, Великобритании, в ряде других стран сейчас пытаются создать систему "чистого капитализма". Там постоянно говорят о негативной роли государства, его представляют как силу, вносящую беспорядок в нормальное функционирование рынка. Ультралиберализм в экономике твердит: рынок - все, государство - ничто. Я же считаю, что при таком подходе не построить нормальное общество" (Э.Тодд). Но процесс "разгосударствления государств", как отметил один Web Doe, уже не остановить: "То, что происходит с Косово, безусловно, свидетельствует о том, что международное право в том виде, в котором оно складывалось приблизительно с 17 века, закончило свое существование. И мы вынуждены это констатировать. На самом деле оно закончило свое существование с того момента, когда принцип т.н. «прав человека» был поставлен Западом выше принципа невмешательства во внутренние дела других стран. С этого момента можно говорить о том, что международного права нет. Поскольку международное право, как право, основанное на законе в смысле "lex", теперь не существует, международным правом ныне считается право прецедентное" (В.Карпец). Эпоха nation state близка к завершению.
Все главы ФРС или 14-ть Властелинов Мира
Представьте, что вы в 2200 году читаете "Краткую глобальную историю человеческой цивилизации". Что именно в ней будет написано о ХХ веке, с учетом того, что данному веку отведено всего две-три страницы? Безусловно, будут описаны Первая и Вторая мировые войны, создание и крушение СССР и социалистической системы, деколонизация и расцвет нацбилдинга, торжество в конце ХХ века капитализма, либерализма и демократии. А кто будет отмечен в глобальной истории человечества персонально? Скорее всего, знаковые диктаторы и лидеры демократии, но в формате ключевых событий ХХ века.
"Политику США определяют не республиканцы, не демократы, а тихие "гномы", сидящие в Федеральной резервной системе", - отметил экономистА.Величенков. Многие убеждены в том, что "гномы из ФРС" управляют гораздо большим. Уже сегодня в мире достаточно интеллектуалов, которые убеждены в том, что реальными Властелинами Мира являются главы ФРС. Для них имена Бенджамина Стронга, Марринера Экклса, Уильяма Макчесни Мартина, Пола Волкера и Алана Гринспена, звучат как музыка. Главы ФРС – это своеобразные божества, влияющие на судьбы сотен миллионов граждан. За все время существования Федеральной резервной системы лишь 14 человек становились во главе этой могущественной организации. Безусловно, не все главы ФРС равновелики. Так, например, Д.Криссинджер даже не упоминается в русскоязычной Wikipedia.
Сегодня принято считать, что первые главы Федерального резерва: Чарльз Хэмлин, возглавлявший Федеральный резерв с 10 августа 1914 года по 9 августа 1916 года, У.П.Дж.Хардинг, возглавлявший Федеральный резерв с 10 августа 1916 года по 9 августа 1922 год, Даниэл Криссинджер, возглавлявший Федеральный резерв с 1 мая 1923 года по 15 сентября 1927 год - находились в тени Бенджамина Стронга, возглавлявшего Федеральный резерв Нью-Йорка. О Рое Арчибальде Янге, возглавлявшем Федеральный резерв с 4 октября 1927 года по 31 августа 1930 года, а также о Юджине Айзек Мейере, возглавлявшем Федеральный резерв с 16 сентября 1930 года по 10 мая 1933 года, сегодня не принято говорить позитивно, так как их действия, по мнению широкого круга экспертов, спровоцировали Великую депрессию. Юджин Роберт Блэк, возглавлявший Федеральный резерв с 19 мая 1933 года по 15 августа 1934 года, воспринимается как проходная фигура, точно также как Уильям Миллер, возглавлявший ФРС с 8 мая 1978 года по 6 августа 1979 года.
Марринер Экклс – первый глава ФРС, оказавший существенное влияние на мировые финансы. Экклс возглавлял ФРС с 15 ноября 1934 по 31 января 1948 года, и его, безусловно, можно признать архитектором ныне существующей мировой (долларовой) валютно-финансовой системы. Он принимал активное участие в подготовке Бреттон-Вудского соглашения, которое сделало доллар мировой резервной валютой. С именем Марринера Стоддарда Экклса связывают создание и Международного Валютного Фонда, и Всемирного Банка.
С 15 апреля 1948 года по 31 марта 1951 года Федеральный резерв возглавлял Томас Маккейб, а затем наступила эпоха Уильяма Макчесни Мартина. Уильям Макчесни Мартин возглавлял ФРС рекордные 19 лет — со 2 апреля 1951 года по 31 января 1970 года. Он был ярым сторонником независимости Федеральной Резервной Системы от правительства и Конгресса и довел до логического конца процесс, начатый М.Экклсом.
С 1 февраля 1970 года по 31 января 1978 года главой ФРС был Артур Бернс, а затем, после непродолжительного правления У.Миллера наступило время Пола Волкера. Пол Волкер возглавлял ФРС с 6 августа 1979 года по 11 августа 1987 года. Затем наступила эпоха Алана Гринспена, о котором написано так много, что нет необходимости что-либо повторять. Гринспен возглавлял ФРС с 11 августа 1987 года по 31 января 2006 года
Для США Гринспен стал символом стабильности: "Сенатор Маккейн как-то даже предложил, если Гринспен, не дай Бог, помрет, посадить его в кресло и сделать вид, что ничего не случилось" (Ю.Аммосов). Гринспена, вне всякого сомнения, можно назвать самым влиятельным Деятелем человечества конца ХХ – начала ХХI века. Сегодня многие убеждены, что его влияние еще не иссякло. Бен Бернанке возглавил ФРС 1 февраля 2006 года, а войдет ли он в "Краткую глобальную историю человеческой цивилизации", пока неизвестно. Но то, что в ней будут отмечены главные властелины капитала: Бенджамин Стронг, Марринер Экклс, Уильям Макчесни Мартин, Пол Волкер и Алан Гринспен - в этом можно не сомневаться. Именно они олицетворяют ХХ век и эпоху Капитала.
Скорее всего, ХХ век будет признан веком, в котором главными "зажженными" символами были "богатство", "деньги", "капитализм" и "nation state". В ХIХ веке доминирующими символами были "могущество", "оружие" и "империя". А какие символы будут доминировать в ХХI веке?
Процесс глобализации запустил процесс изменения представлений о мире в масштабах всего человечества. В ХХI веке будут доминировать иные, новые интеллектуальные символы. А это значит, что человеческая цивилизация подошла к смене Парадигмы.
К вопросу о смене Парадигмы
Российский интеллектуал В.Можегов выделил своеобразный формат смены парадигм: "Как и все революции Нового времени (как и все вообще революции), идеологии ХХ века были явлениями, прежде всего, духовными. Формат статьи не позволяет подробно на этом остановиться, поэтому ограничимся следующим посылом: Дух на земле ищет себе форму и отливается в конце концов в канон. Но когда из канона уходит дух, Бог разбивает канон, что бы освобожденный дух вновь нашел себе форму. Таким вкратце видится мне духовный сюжет всех революций — и большевистской, сметающей с лица земли прогнившую насквозь романовскую империю, и последующей либеральной, сметающей столь же безнадежно прогнившую империю советскую. Да и фашистская реакция на большевизм улавливается той же парадигмой".
"Почему вопрос о новой парадигме сейчас актуален?" – задается вопросом М.Хазин. Он отмечает, что "кризисов было много – в 1998-м, 1997-м, 1973-м, 1971-м, 1929-м, но они не привели к изменению парадигмы. Почему же теперь можно утверждать, что в мировой экономике не просто кризис, а кризис, который ведет к слому базовой, фундаментальной парадигмы?" По Хазину "та финансово-экономическая модель, созданная в конце XVIII века и к началу XX-го ставшая доминирующей, основанная на частном контроле над монопольным эмиссионным механизмом (в данном случае, федеральной резервной системы США), подошла к своему естественному завершению. Продолжения быть не может". Необходимо отметить, что смена парадигмы может совпасть с закономерностями, выявленными в Кондратьевских циклах.
Л.Черной в своей фундаментальной работе "Глобализация: прошлое или будущее" отметил: "Войны новых поколений" в том виде, в котором они выявляют тенденции "невозможности правильного целеполагания", оказываются своего рода "могильщиками" прежнего капитализма и рынка. И тем самым вводят мировую экономическую систему в какие-то фундаментально новые, пока непонятные, условия существования и развития". Ф.Блонд считает: "В настоящее время Западный мир переживает экономический кризис, по своим масштабам аналогичный нефтяному шоку 1973 года. То, что мы сейчас видим, это ни что иное, как крушение нео-либерализма - доминантной экономической и идеологической модели последних десятилетий". Это также указывает нам на смену цивилизационной парадигмы.
Вышеизложенное позволяет предположить, что миру предстоит пройти не только через разрушительную Первую глобальную Великую депрессию, но и высока вероятность смены цивилизационной Парадигмы. Сегодня главный вопрос - какую цену заплатит человечество за смену Парадигмы.
