Украинские СМИ сообщили о том, что зам. главы НБУ Сергей Яременко подал в отставку. Мы думаем, что это признак отката к силовым методам решения экономических проблем, которые всегда нарастают накануне естественного экономического кризиса.
Мы прогнозировали еще в 2004 году, что после 2006 г. экономика Украины начнет плавное вхождение в свой первый эволюционно естественный экономический кризис. Этот прогноз мы повторили несколько раз и в нынешнем году (все прогнозы находятся на нашем сайте).
Но как в «добрые старые» советские времена: как только экономический показатель не продолжил свое линейное движение вперед – начались срочные поиски «стрелочника».
ИЭЭ уже прогнозировал, что риски силового управления экономикой могут нарастать и этот прогноз становится все более актуальным.
На прошлой неделе центральный банк несколько раз не вышел на валютный рынок. Невостребованное предложение доллара и возросший спрос на гривну подняли в цене национальную валюту, которая к тому времени уже стала стоить больше 20 центов за гривну, и только после этого НБУ выкупил излишек долларов, но не по официальной, а по рыночной цене. Удивительно то, что при этом официальный курс остался без изменений.
Аналитики начали задавать вопросы, - «так пять или не пять?», - подозревая Нацбанк в ревальвационных тенденциях. Президент прервал отпуск глав Нацбанка и налоговой администрации с требованием либерализировать валютный рынок. С этой же целью была создана рабочая группа с привлечением в нее специалистов из НБУ, правительственных финансовых структур, которая в четверг, 18 августа должна была дать предложения в Кабинет Министров по валютной политике, а также прогнозные бюджетные показатели на 2006 год.
1.
ИЭЭ, похоже, была единственной организацией, выступившей с поддержкой действий НБУ в мае нынешнего года, после резкой ревальвации гривны Нацбанком. Несмотря на то, что мы не приветствовали в той ситуации ревальвационных тенденций, т.к. почти наверняка знали, что они будут главным фактором снижения темпов экономического роста, мы поддержали Нацбанк и обратились к нашим читателям поступить так же. Главным аргументом здесь мы считаем, как и считали раньше, является независимость центрального банка от правительства в вопросах регулирования денежного рынка. Это, на наш взгляд, в условиях Украины огромный прогресс, перекрывающий все иные факторы. Поэтому мы тогда промолчали по поводу ревальвационной политики, хотя влияние сектора «заграница» у нас значительное. Нетрудно подсчитать, что снижение потребления этим институциональным сектором сопоставимо ныне со снижением темпов экономического роста. И это не случайно, так как ВВП должен складываться из доходов всех институциональных секторов экономики (уж не знаем, как там его рассчитывает наш Госкомстат).
Нельзя было не согласиться с аргументом Сергея Кораблина в опубликованной им статье, о роли инфляции, что от нее несут потери все институциональные секторы экономики. Однако и с ним мы не можем согласиться полностью, т.к. 1) инфляция у нас в Украине никогда не исчезала – она была подавлена низким уровнем денежного предложения (коэффициент монетизации в Украине на 50 % ниже нормы, приведите его к норме и вы увидите какой уровень инфляции фактически имеет наша экономика); 2) инфляция в Украине сигнализирует о наличии серьезных проблем в реальном секторе экономики, ее монетарный фактор, как мы думаем, значительно меньший по влиянию в сравнении с этим реальным (структурным) фактором.
По этим причинам, мы предполагаем, что антиифляционная политика в Украине должна подразумевать не столько использование монетарных инструментов, сколько общеэкономических, суть которых, на наш взгляд, должна сводиться к осуществлению крупномасштабных инвестиционных и инновационных проектов - к структурной перестройкe экономики. Здесь крайне уместным будет напомнить слова нобелевского лауреата, Фридриха фон Хайека, - «… рыночные цены координируют множество действий не связанных между собой людей, а система цен претворяется в быстрейший способ передачи информации. Цены определяют не как, а что нужно делать. Рыночный механизм выясняет какие из потребностей не удовлетворены, каких товаров мало и какая ценность продуктов…». Ведь известно, что австрийская экономическая школа – одна из лучших в мире экономических школ.
Еще один аргумент в адрес сторонников односторонних действий в антиинфляционной политике. Наш с вами земляк, великий украинский ученый Михаил Иванович Туган-Барановский, признанный европейской и американской экономическими школами, всем миром, не признанный только в Украине (рекомендуем представителям профильных министерств прочесть его «Промышленные кризисы…»), в мире экономической науки был назван “великим славянином” именно за раскрытие вопроса, из-за которого сегодня копья ломаются. Он сказал о природе экономических циклов и кризисов, что должен быть период, когда свободные капиталы поглощаются инвестициями (инвестиционным спросом) в основной капитал и периоды, когда этого поглощения нет. Когда мощности освоены, они выбрасывают товар, и тогда свободные капиталы все менее и менее поглощаются инвестициями.
Возвращаясь к нашим реалиям, хотим обратить внимание на важную деталь – в Украине на предыдущем этапе в силу специфики ее развития выпал этот инвестиционный период, капитал в промышленность не только не инвестировался, но, в силу известных экономических причин, разрушался. Свободные капиталы, ищущие своего приложения и не найдя их в промышленности, «приложились» к жилью и к торговле. Теперь наступил период спроса на продукцию промышленного капитала, а его остро недостает. Это привело к активизации «информационной работы» цен, которые, согласно фон Хаеку, «выяснют какие из потребностей не удовлетворены» и если мы будем действовать односторонне, то придется эти потребности подавлять. Где уж тут свобода рыночных отношений.
К сожалению, мы наверное ошиблись тогда в мае, когда поддержав действия НБУ приняли желаемое за действительное. Мы полагали, что НБУ наконец-то обретает в своих действиях независимость, предписанную ему Конституцией. Скорее всего, тогда критика в адрес НБУ со стороны общественности была правильной, так как, если судить по нынешней реакции его руководства, он все еще в принципиально важных вопросах монетарной политики остался «управляемым».
В этой связи трудно не обратить внимание на совпадение во времени «ревальвационных тенденций» и поездки руководства Нацбанка с консультациями за рубеж – весной и посещением Украины миссией МВФ – летом.
К подозрению о наличии связи между этими событиями, особенно последними, подталкивает ряд непоследовательных действий НБУ. Во-первых, официальный курс остался без изменений 5,05 грн. за доллар США, но Нацбанк на рынке покупает валюту по цене ниже пяти. Как это понимать? Если Нацбанк отказывается от одного вида валютной политики и начинает использовать другой ее вид, то почему этому действию не предшествовала соответствующая пресс-конференция или заявление пресс-службы об изменении политики. Или если все же остается курс 5,05, то почему Нацбанк нарушает правила, которые сам и установил? Скорее всего для самого Нацбанка новая ситуация была неожиданной.
2.
Мы поддерживаем мнение экспертов МВФ о том, что в периоды снижения темпов экономического роста необходимо переносить акценты в монетарной политике с удержания валютного курса на таргетирование инфляции. Потому что, согласно современным макроэкономическим положениям, в периоды падения темпов экономического роста отказ от жесткой привязки и полная либерализация валютного рынка работают на национальную экономику, снижая риски и останавливая падение ВВП, как бы фиксируя и его, и инфляцию. И это не только теоретическое положение. Стратегия, осуществляемая в последнее время ФРС, является примером, подтверждающим правильность этого положения. Со стороны МВФ это была хорошая, дружеская (без кавычек) подсказка, говорящая о том, что к нам действительно относятся с симпатией. Обычно, в условиях, когда ВВП падает, снижается спрос на деньги и валютный курс (если он не регулируется) тоже должен падать. Благодаря этому по внешнеэкономичеким каналам происходит компенсация падения ВВП и он (ВВП) стабилизируется. Одновременно с этим сокращается эмиссия нацвалюты Национальным банком, так как по меньшему курсу он меньше платит экспортерам, когда выкупает излишки иностранной валюты. В результате снижается предложение нацвалюты и вслед за стабилизацией ВВП стабилизируется и инфляция.
Об этом, кстати, ИЭЭ говорил совсем недавно, и эта информация еще хранится на сайте.
Не будем комментировать это положение, так как его нужно в таком случае снабжать большим количеством графиков, технических терминов и т.д.
Примечание.
В соответствии с такой логикой, диктуемой макроэкономичекими законами, в этот период введение т.н. «валютного коридора» нежелательно, так как это будет приводить к нежелательным потерям ВВП. Валютный коридор желательно устанавливать в иной период динамики, когда есть неопределенности, а здесь все прозрачно – ВВП снижается.
Однако, следует признать, реакция экономической системы Украины оказалась совершенно противоположной той, которая обычно в таких случаях бывает. Дело в том, что все названные инструменты работают в условиях, когда денежные рынки, рынки товаров и услуг развиты и в целом сбалансированны. Для условий Украины где: монетарные инструменты продолжают оставаться «зажатыми» административными ограничениями (например, банки могут выйти на рынок только раз в день и то ели они перед выходом предварительно заявились); низкий уровень монетизации и остается подавленным большой инфляционный потенциал; денежные потоки не скомпенсированы соответствующими инвестиционными процессами (строительство жилья, это не строительство производства, выпускающего после постройки продукцию) и т.д. – этот, казалось бы надежный инструмент, не работает.
Это продемонстрировала реакция экономической системы в первые же дни после либерализации рынка валюты.
Т.к. ВВП – это потребление, которое мы понимаем как покупки, то снижение суммы покупок автоматически снижает и спрос на деньги, а, соответственно, и цену та них, т.е. – валютный курс должен, при прочих равных условиях, падать. У нас же, в условиях денежного голода и зажатости монетарных каналов (между банками) тут же взлетела цена на отечественную валюту.
Этот очень тревожный факт и его обязательно нужно взять во внимание, так как он сигнализирует об усилении двух опасных рисков – риске падения ВВП и риске роста инфляции одновременно.
Во-первых, рост курса окажет давление на экспортеров, снижение потребления институциональным сектором «заграница» вызовет опасность дальнейшего падения темпов роста ВВП, что в условиях приближения Украины к своему естественному эволюционному кризису является большим риском.
Во-вторых, Нацбанку в условиях давления отрицательных факторов на ВВП не удастся безболезненно для экономики сократить темпы роста денежного предложения. Среди причин этого будет и та, что ему придется выкупать иностранную валюту по большей цене, а это - фактор, стимулирующий инфляцию.
Это сигнализирует, что в вопросе есть не совсем ясные моменты. Как правило, именно такие кризисные ситуации и выявляют «нечто малоизученное в экономике», стимулируя исследования, обогащающие науку и практику.
Мы бы в этой ситуации советовали поступить следующим образом:
1. Собрать экспертов по макроэкономическому прогнозированию, чья позиция будет способствовать выработке взвешенного конструктивного решения и обсудить проблему.
2. Получив результаты этого обсуждения, взвесив их (ибо решение принимать рано), целесообразно инициировать возобновление консультаций с МВФ по данному вопросу, используя результаты обсуждения в качестве аргументов обоснования наличия проблем.
3. Необходимо разорвать порочный круг «шумных отставок», иначе он продолжится до бесконечности, это мы как специалисты в эволюционной экономике говорим. И это не есть европейской практикой и культурой, простое сравнение убеждает в этом. Стране нужна богатая жизнь, а не зрелища.
Мы считаем, что руководство страны должно вмешаться в этот вопрос и решить его взвешенно и цивилизованно.
Предложение
Мы думаем, что в антиинфляционной политике, кроме всего прочего, следует обратить внимание на масштабные инновации и реализовать их.
Макаренко И.П.
ИЭЭ
|
