Заместитель министра труда Германии Хайнрих Альо заявил о том, что прогнозных темпов экономического роста экономики Германии, в 2006 году будет недостаточно для создания новых рабочих мест.
Для справки: правительство Германии прогнозирует на будущий год темпы экономического роста 1 – 1,5% .
Это действительно не те темпы роста, которые способствуют росту деловой активности. И только лишь глядя на эти цифры можно с полной уверенностью делать вывод, который был озвучен представителями правительства Германии. Такая уверенность возникает из известной макроэкономической зависимости, где функционально взаимосвязаны инфляция, безработица и ВВП.
Даже из представленного «словесного портрета» этой взаимосвязи легко увидеть, что если инфляция в Европе и в Германии не превышает двух процентов, а значение темпов роста ВВП колеблется в районе цифры «один-два» - должна возрастать не занятость, а безработица. Если же вдруг возникнет ситуация, при которой при этих качественных пропорциях, которые мы обсуждаем, занятость все же возросла, то это может быть получено только за счет неких «жертв» со стороны государства – так называемых популистских мер. Какими бы ни были эти жертвы, все они тут же отразятся на расходной части госбюджета, увеличив его дефицит. (Темпы роста, априори, небольшие, поэтому база налогообложения почти не меняется – доходная часть госбюджета относительно стабильна – на этом фоне рост расходов вызовет рост дефицита госбюджета). Если же судить по тому, что Германия неоднократно превышала нормативное для стран ЕС значение дефицита бюджета 3% от ВВП, то можно с уверенностью делать вывод о том, что попытки такие со стороны ее правительства предпринимались, и этот фактор роста занятости исчерпал себя, во всяком случае, для данного момента и для Германии. (Хотя то же самое можно, кстати, сказать и о Франции, и о ряде других европейских стран).
Все говорит в пользу того, что нужно согласиться с прогнозом правительства Германии: при темпах роста ВВП 1-1,5% программа занятости в Германии не будет выполнена. Напомним, что рост занятости был одним из важных пунктов обещания Шредера своим соотечественникам во время позапрошлой выборной кампании.
Тогда в чем же смысл прогноза ИЭЭ?
Дело в том, что при одинаковых условиях, т.е. практически при тех же значениях темпов роста ВВП и инфляции, полгода назад ИЭЭ давал аналогичный прогноз по поводу того, что программу занятости правительство Германии в текущем году не сможет выполнить. Разница заключается только в том, что полгода назад правительство Германии анонсировало свою программу занятости, с уверенностью заявляя, что программа будет выполнена, не обратив внимания на несоответствие программных целей возникшей макроэкономической ситуации.
Таким образом, скорректировав свой прогноз относительно занятости, правительство Германии, возможно не ведая того, подтвердило прогноз Института эволюционной экономики, сделанный 11 марта 2005 (и который все еще находится на сайте ИЭЭ). Об этом же говорят и статистические данные. По данным министерства труда Германии, уровень безработицы составил 11,7 %. в сентябре 2005 г.
Однако коренной вопрос прогноза о программе занятости в Германии был все-таки глубже и шире. Известно, что Германия относится к числу лидеров европейской экономики, является ее локомотивом. И логично, что системные проблемы ЕС как в зеркале отражаются и на динамике экономических показателей его лидеров. Речь пойдет об особенностях монетарной политики ЕС и, в частности, об учетной политике ЕЦБ.
В последнее время довольно часто можно слышать заявления о том, что уровень ставки центрального банка Европы не препятствует экономическому росту и что непревышение 2% инфляционного барьера провозглашается необходимым условием стабилизации европейской экономики
Мы думаем, что данная позиция является дискуссионной - монетарная политика должна стимулировать экономическую динамику и рост занятости зоны евро да и всей объединенной Европы, для которой такая позиция является куда более важной.
Мы полагаем, что требования к монетарной политике, как к инструменту защиты национальных экономических интересов за последнее время претерпели очень большие изменения. В первую очередь это обусловлено качественно изменившимися условиями процессов глобализации, в результате чего монетарная политика отдельного государства, направленная на поддержание заданных параметров стабильности на внутреннем денежном рынке, начинает оказывать, решающее влияние на экономическую динамику соседних государств. Связано это, как мы считаем, с возросшей взаимной интегрированностью национальных экономик в новую экономическую, целостную систему – глобальную мировую экономику. По этой причине отдельные изменения параметров этой новой целостной системы в виде изменений макроэкономических показателей одной страны, все более и более начинают ощущать на себе и другие страны. И мы на основании этого считаем, что монетарная политика, кроме традиционной функции поддержания стабильности национального денежного рынка и удержания приемлемого уровня инфляции, все больше должна выполнять функцию защиты национальных экономических интересов. Где под защитой интересов понимается защита национального рынка товаров и услуг от резких колебаний конъюнктуры, вызываемой внешнеэкономической экспансией в результате колебаний валютных курсов соседних стран, а также защита национальных рынков труда и капитала.
Именно новые условия, возникшие за последнее время в мировой экономике требуют в учете факторов ценообразования на европейских рынках возросшую внешнеэкономическую экспансию со стороны китайской экономики, а также экономик, чьи валютные курсы были привязаны к курсу доллара США во время преодоления «слабой полосы».
Мы полагаем, что возросшее предложение на товарных тынках Европы, вызванное изменившимися внешнеэкономическими потоками под воздействием валютной политики соседних с европейским макрорегионов, стало решающим фактором снижения цен на товарных рынках Европы. В пользу этого фактора свидетельствует и слишком высокая цена (курс) евро по отношению к цене доллара в предыдущие периоды. Именно возросший валютный курс (из-за недостаточного денежного предложения) стал причиной роста предложения товаров и услуг со стороны соседних макрорегионов (импорта), а уже это и стало причиной снижения их цены в Европе. Для конечного потребителя это хорошо, но производители продукции оказались в тяжелом положении, о чем и свидетельствует и уровень занятости, и темпы экономического роста.
Поэтому, повторяя свой недавний прогноз в отношении рисков европейской экономики, хотим подчеркнуть, что Европейский центральный банк еще в 2003г. или хотя бы в конце 2004 года или в начале нынешнего мог и должен был понизить учетную ставку ниже аналогичной ФРС. Не сделав этого, он обрек европейскую экономику на темпы роста ниже 2%, а это всегда болезненно сказывается на деловой активности. Учитывая возросшую внешнеэкономическую экспансию со стороны других регионов, в Европе можно было не опасаться инфляции. И признание правительством Германии невозможности выполнения программы занятости говорит в пользу аргумента об ошибочной монетарной стратегии ЕЦБ.
Теперь же, осенью ситуация для Европы изменилась. Учетная ставка ЕЦБ стала значительно ниже учетной ставки ФРС и благодаря этому на европейском экономическом пространстве следует ожидать оживления деловой активности. Однако новые условия возникли не в результате смягчения монетарной политики ЕЦБ, а в результате усиления жесткости политики ФРС - путем повышения ею ставок. Т.е., не под воздействием эндогенных факторов, а в результате изменений экзогенных факторов. И теперь, как нам кажется, Европа вновь опоздала: уже повышение денежного предложения будет вызывать дополнительное инфляционное давление, чего не было в начале года. Но и не только это.
Учитывая, что в новых условиях монетарная политика конкретного региона оказывает существенное влияние на соседние регионы, понижение учетной ставки ЕЦБ в 2004 г. ниже существующих 2% способствовало бы «разогреву» внешней экономической среды, создав дополнительные ручейки для товарных потоков европейских производителей. А так как этого понижения учетной ставки не произошло, можно прогнозировать определенные трудности и возможные аномалии в структуре европейского экспорта.
Европейский поток товарного экспорта, будучи подавленным во времена относительно высокой учетной ставки, теперь, в этих новых условиях должен будет активизироваться. Но внешние рынки все перераспределены и без предварительного разогрева европейцам трудно будет куда-то дополнительно «втиснуться». По этой причине следует ожидать знакомой до боли каждому украинскому экономисту картины – кратковременного проявления элементов так называемой "голландской болезни" в экономике – роста потребления ресурсов сектором "заграница" в общей структуре экспорта. И если этот прогноз оправдается, а прогноз с реализацией программы занятости в Германии, как индикатор свидетельствует, что - должен оправдаться, тогда, аналогично как и в Украине, европейцам следует ожидать следующего этапа - роста цен на недвижимость, как сигнал об отсутствии инновационных процессов. Нарушить эту роковую поступь алгоритма превращения региона в сырьевой придаток может только масштабный инновационный процесс. Посмотрим как это удастся Европе, во всяком случае возможностей у нее пока больше, чем у Украины.
Думается и Украине, глядя на возникшие проблемы в экономике Европы, нужно перейти к разработке и осуществлению новой монетарной стратегии, где стабильность цен не может рассматриваться как единственный фактор ее осуществления, а не иначе как в совокупности с двумя другими факторами - ростом занятости (что в Украине должно пониматься как сокращение нищеты и бедности) и с ростом ВВП (как минимум более 2%). Однако экономический рост, рост доходов невозможен без масштабного инновационного процесса и структурных преобразований на его основе. Поэтому монетарная и инновационная стратегии должны подчиняться единой стратегической цели.
Возвращаясь к вопросу о программе занятости Германии, можно с уверенностью прогнозировать, что при нынешних темпах роста ВВП на уровне 1,1-1,2% и инфляции не более 2%, программу занятости Германия (да и не только Германия) не выполнит и в этот раз. Впрочем, и при низких темпах экономического роста программа занятости может быть выполнена, но только в случае если согласиться с понижением среднего уровня заработной платы или ростом инфляции выше 5%, что в принципе одно и то же и может быть расценено как приведение основных пропорций к более низкому реальному значению ВВП.
ИЭЭ
Макаренко И.П.
при активном участии Кузьменко В.П.
|
