Согласно нашему долгосрочному социально-экономическому прогнозу только к 2025 году завершится переход от тоталитаризма к демократическому обществу, который внесет качественные изменения в экономические отношения и заложит основы для действительно мощного системного прорыва Украины в мировую экономику. Наиболее ощутимые изменения в этом отношении мы начнем наблюдать только после 2012 года. В первую очередь это связано с тем, что в рамках уже сложившейся существующей системы общество не может спонтанно резко изменить вектор своего развития, разве что, создав специальные условия инновационного прорыва и, таким образом, выйти за пределы существующей системы. Вот почему крайне важным было в 90- е годы вершить политику не «одного дня», а наладить стратегическое управление новым независимым государством Украина. К большому сожалению, как в 90-е годы так и сейчас в политикуме не сложилось представление о тесной взаимосвязи долгосрочной стратегии с системным долговременным инновационным процессом. Впрочем, и сегодня можно наблюдать как огромное количество не только чиновников, но и ученых - представителей предыдущего технологического уклада пытаются модернизировать… низшие технологические уклады, которые эволюционно отмирают вместе с хозяйством бывшего Советского Союза, называя эти действия “инновационной политикой” (!).
Можно с полной уверенностью прогнозировать, что если команда Президента В.Ющенко не сумеет переломить эту тенденцию и не перейдет к действительно инновационной политике, она, по завершении своего срока пребывания у власти, уйдет далеко не с тем почетом, которого желает. ИЭЭ уже в начале 2005 года давал аналогичный прогноз в отношении правительства Ю.Тимошенко и этот прогноз, к большому сожалению, оправдался. Ведь отрабатывая негативный вариант прогноза, мы всякий раз стремимся его предупредить, чтобы те, от кого это зависит, прошли кризисную фазу развития с наименьшими потерями. Искренне хотелось бы, чтобы наш новый прогноз, точнее его негативная составляющая, не оправдались, но пока тенденции говорят об обратном. Более того, вместо усиления стратегической составляющей в аналитике, Секретариат Президента Украины смещает акценты явно в пользу усиления ситуационного анализа.
Только рост реального богатства народа и создание реальных финансовых возможностей для реализации потенциала каждого гражданина государства, создают основу свободы в ней. Если нет Инновации, а имеющееся богатство только перераспределяется и проедается, общество неизбежно движется к тоталитаризму. Глядя на эти процессы внутреннего съедания своей страны, становится как-то отчетливо понятным, почему киевские князья, растерзав свою страну изнутри, не удержали власти даже тоталитарными методами и вынуждены были добровольно отдать ее во владение другим народам.
Однако, даже создав специальные условия инновационного прорыва и успешно его осуществив, впоследствии неизбежно возникает ряд серьезных проблем, как своеобразная «плата» за такой прорыв. Поэтому, вместе с мероприятиями по формированию инновационной стратегии, было бы полезным и формирование мероприятий по смягчению последствий от преобразований, вызываемые Инновацией.
Наблюдая почти полное отсутствие адекватно логичных мер по созданию и осуществлению стратегии инновационного прорыва со стороны структур исполнительной власти, на которую, кстати, требуется соответствующее время и ресурсы, мы с полной уверенностью прогнозируем указанный горизонт 2012 г. - продолжения тоталитарного развития, перелом в 2015 г. и после очередного “расслабления” его завершение к 2025 году.
Причиной такого затяжного, инерционного, увлекающего всю общественную систему в определенное русло развития процесса, являются институциональные основы общества (своеобразные «рельсы»), которые в каждой стране свои, во многом не похожие на другие страны. Так институциональные основы, которые были заложены в независимой Украине в 90-е годы, нравится это или нет различным политическим силам, будут задавать формат отношениям и политике почти на весь период новой кондратьевской “длинной волны”. Например, команда Ющенко, когда шла на президентские выборы в качестве основных своих обещаний «грозилась» многие из этих основ сменить. Первые же попытки указанной «смены», свидетелями которых стала вся страна и весь мир, привели к сокрушительному фиаско. И, наоборот, стоило только вернуть политику в прежнее институциональное русло, ситуация и в экономике, и в обществе стабилизировалась.
Что это за институциональные рельсы?
Это, во-первых, - специфически сформировавшееся нормативно-правовое поле, в рамках которого осуществляются экономические отношения, но главное, в рамках которого вершится экономическая политика.
Во-вторых, практики, в том числе и негативные, которые, повторяясь из года в год, уже создали круги, каждая – свой.
Почему именно 2025, 2015, 2017 и 2012 годы, которые являются переломными в социально-политических циклах? Что дает возможность строить прогнозы?
Во-первых, строгое следование макроэкономическому формату, который требует математического подхода к оценке событий. Мы считаем, что в краткосрочном прогнозировании макроэкономическому инструментарию, основанному на методологии Системы национальных счетов (СНС), почти нет альтернатив. Политэкономический формат не только не дает возможности для построения прогнозов, но и является по сути вредным в части именно формирования институциональных основ. По этой причине, мы полагаем, что в современных условиях политические лидеры должны демонстрировать свою макроэкономическую грамотность и культуру.
Мы же видим, что почти все создатели модели перехода экономики Украины на инновационный путь развития экономики Украины в 2005 году, как представители НАНУ, так и чиновники, не имеют необходимой макроэкономической подготовки. Интересно, что можно создать сегодня в политэкономическом формате? Да практически ничего полезного как в тактических, так и в стратегических задачах.
Во-вторых, знание основных макроэкономических моделей системного инновационного процесса, в основе которого лежит инновационная теория “длинных волн” Кондратьева-Шумпетера, а также теория “деловых” промышленных циклов Жюгляра-Туган-Барановского. Сочетание нескольких моделей одновременно с учетом общих закономерностей долговременной экономической и социально-политической динамики позволяет получить относительно точные “временные точки перелома” по ключевым процессам, входящим в состав динамики длинноволновых процессов.
Многочисленные конференции, семинары и круглые столы, прошедшие в течение нескольких последних лет, продемонстрировали почти полное отсутствие специалистов-длинноволновиков в Украине в профессиональной и научной среде. Исследования показывают, что без знания сложного механизма “длинной волны” практически невозможно строить ни инновационные стратегии, ни тем более прогнозы. Именно по этой причине практически все эксперты из различных стран в области инновационных процессов одновременно являются и прогнозистами макроэкономической динамики. И в соседней России, которая не стесняется искать истоки кондратьевской парадигмы у выдающегося украинского экономиста Михаила Туган-Барановского. Его “Промышленные кризисы…” были написаны еще в 1894 г., но изучаются студентами экономических специальностей всех ведущих стран мира. В Украине же 140-летие великого украинского ученого Михаила Ивановича Туган-Барановского прошло в январе этого года практически незамеченным. А он, кстати, был министром финансов в первом правительстве независимой Украины еще во времена Центральной Рады 1917 г.
Похоже, что прогрессивные украинские экономисты до сих пор имеют больше шансов реализовать себя за пределами Украины. Так, год тому назад украинец Юрией Владимирович Яковец и другой выходец из Украины – Борис Николаевич Кузык подготовили и издали книгу «Россия в пространстве и времени (история будущего) ». Создание подобного труда является очень актуальным и для нашей страны, но потребности в нем со стороны украинских экономических стратегов почему-то не ощущается.
В-третьих, последние достижения в области экономики позволяют перевести ее в категорию точных наук. Именно благодаря этим достижениям об экономике начинают говорить как о «новой физике». В этой связи в ином свете всплывает категория времени. Время материализуется инновацией, оно рассматривается в контексте системного инновационного процесса. Природа же инновационного процесса представляет время в виде волнового и дискретно-кластерного процесса одновременно. Именно это обстоятельство дает объяснение почему ключевое событие, от которого начинается процесс и отсчет обычного времени, через четко конкретное время находит проявленное «эхо» в другом процессе. Системный инновационный процесс – Инновационная волна – длится полвека, формируя технологический уклад, жестко детерминируя практически все процессы в системе – экономические, социальные, политические, затем - фазовый переход и – еще полвека, завершая формирование предыдущего технологического уклада с одновременным формированием нового, высшего технологического уклада. Поэтому, к изучению его закономерностей желательно привлекать не политэкономов, а экономистов-кибернетиков, физиков, математиков. Наиболее важными свойствами системного инновационного процесса, на которые желательно обратить внимание – фрактальность, синергизм в т.ч. голографичность, способность формировать систему аттракторов, подчиненность Закону универсальных золотых пропорций.
Все вместе взятые факторы заставляют говорить об Инновации как дальнейшем развитии Природы в новой фрактальной среде, которую мы называем социально-экономической, в центре которой Человек является основной движущей силой этого нового качественного развития.
В свете последних результатов научных исследований по-новому актуально высветился Основной закон времени, открытый Велимиром Хлебниковым, общая суть которого вкратце сводится к тому, что если точно определить ключевое событие в жизни общества, то через строго определенное время можно прогнозировать будущие переломные события с поразительной точностью, вплоть до одного дня. Именно эта точность у многих людей вызывает сомнение в части полученных результатов, особенно когда дело касается десятилетий и столетий. Однако проверка закона на ретроспективных рядах исторического времени показала поразительную точность действия этого закона.
Природу его феномена ученые пока до конца не раскрыли. Это обстоятельство заставляет даже нас, прогнозистов относиться к нему как к не совсем понятному явлению. В качестве гипотезы можно сделать предположение, что процессы, лежащие в основе этого времени, имеют четко выраженные периоды, циклы - их начала, вызревания, зрелости и завершения, что на поверхности выражается в возникновении напряжений, создающих критические фазы перехода от одного состояния к другому. Ведь в своих макроэкономических моделях, мы используем совершенно иную научную базу, но приходим к таким же результатам, какие получаются в прогнозах будущих событий по Хлебникову. Другое дело, что наполненность этих событий, их сущность до конца не ясна, поскольку она во многом зависит от результирующей действий каждого из нас. То есть, в общих чертах стрела времени уже обозначена, а вот конкретные частности расплываются, поскольку могут быть скорректированы усилиями многих людей. В связи с этим можно сделать предположение, что мы еще до конца не представляем сути глобального грандиозного исторического процесса, в центре которого находимся.
Но давайте дадим слово самому Велимиру Хлебникову. Математическое описание истории было впервые им дано еще в 1912 г. в его трактате «Учитель и ученик», в котором за пять лет до известного события 1917 года он рассчитал падение Российской империи по формуле, названой впоследствии Основным законом времени:
«Z = (365 + 48 Y) X, где Y может иметь положительные и отрицательные значения». Так для циклов падения государств было принято условие:
“… если Y = 2, а X = 3, то Z = (365 + 48 x 2) x 3 = 1383. Паденья государств разделены этим сроком <…>
Взяв в качестве ключевого события 534 год, Хлебников предположил, согласно результату своего расчета, что 1917 год станет особенным с точки зрения смены империй.
«…в 534 году было покорено царство Вандалов; не следует ли ждать в 1917 году падения государства?”
А затем еще в двух работах он предсказал гибель Российской империи именно в 1917 г. Как можно видеть, самым сложным в построении прогнозов по Хлебникову – это определение даты ключевого события, от которого затем идет отсчет прогнозного периода.
Согласно нашему долгосрочному прогнозу, построенному на основе известных макроэкономических моделей с использованием модели системного инновационного процесса, с одновременным применением “основного закона времени” Хлебникова и ряда других прогнозно-циклических моделей, у нас по нескольким параметрам одновременно возникла ключевая дата - 2025 год. Мы полагаем, что этот год станет ключевым: в этом году наиболее вероятно окончательное изгнание из нашего общества тотальности, продолжающейся, к сожалению, и по сегодняшний день. К такому выводу мы приходим, подставив важные, согласно Хлебникову, 3 9 + 3 9 дней от даты ключевого события - 19 января 1918 г., т.е. через 3 9 + 3 9 дней от этой даты, с которой начался отсчет тотальности, попадаем в 30 октября 2025 года. С этим точно совпадают и расчеты по иным ключевым точкам хлебниковского “основного закона времени”: через 3 8 + 3 8 дней от 19.01.1918 - 23 декабря 1953 г. - дата, после которой возврат времен к неосталинизму стал невозможен. А вектор исторического времени на возвратном движении получил отрицательный сдвиг и поменял свой знак на противоположный.
Возможно читателю будут интересны примеры применения “основного закона времени” самим Хлебниковым. В неоконченных “Досках судьбы” (ДС) и других произведениях и письмах Хлебникова 1921 – 1922 гг. многократно встречаются формулы и примеры расчетов по ним циклов различных исторических событий, как произошедших в прошлом, так и прогнозируемых в будущее. Причем, иногда в спешке поэт забывал о високосных годах и делал погрешности в расчетах. Так в ДС приведена взаимосвязь между двумя историческими событиями, суть и характер которых активно обсуждались в последние годы. Речь идет о хлебниковской фразе, интерпретируемой как расплата за антидемократическое решение царя:
“Самодержец Николай Романов был 16 VII 1918 расстрелян через 3 7 + 3 7 дней после роспуска думы 22 VII 1906 г.”
Проверка показала, что между указанными двумя датами существует период в 12 лет без 6 дней, а 3 7 + 3 7 равняются 12 годам без 9 дней, так как среди этих лет присутствовало 3 високосных года, факт наличия которых Хлебников в данном расчете упустил. И все-таки приведенная зависимость имела место. В действительности царская семья была расстреляна ночью уже следующих суток, 17.VII.1918 года. Решение о роспуске Государственной думы Николай II вместе с Петром Столыпиным принял за две недели, а процесс отставки лиц, противодействующих этому решению, был запущен за 2 дня до свершения самого акта прекращения деятельности Госдумы, о чем рассказал в своих мемуарах Павел Милюков. Таким образом, решение о роспуске думы за 2 дня до его объявления, то есть 20. VII. 1906 г. было запущено в механизм реализации власти, и историческое событие стало неотвратимым. В связи с этим следует отметить, что именно такие поворотные события и выступают в качестве моментов начала ускорения или замедления исторических процессов, изменяющих плотность исторического времени.
Обращает на себя внимание спаренная формула (3 n + 3 n), которая при n = 7 приближается к 12 годам, n = 8 – к 36 годам (без 27 дней), n = 9 – к 108 годам (без 81 дня). Следует отметить, что в “основном законе времени” чаще встречается именно такая ее форма: 3 n + 3 n. Так Хлебников в письме от 14 марта 1922 г. к своему другу художнику Петру Митуричу, через три месяца проводившего его в последний путь, понятным языком формулирует свой закон, приводя два примера его исполнения:
“Мой основной закон времени: во времени происходит отрицательный сдвиг через 3 n дней и положительный через 2 n дней; события, дух времени становится обратным через 3 n дней и усиливает свои числа через 2 n; между 22 декабря 1905, московским восстанием, и 13 марта 1917 прошло 2 12 дней; между завоеванием Сибири 1581 г. и отпором России 1905 25 февраля при Мукдене прошло 3 10 + 3 10 дней. Когда будущее становится благодаря этим выкладкам прозрачным, теряется чувство времени, кажется, что стоишь неподвижно на палубе предвидения будущего. Чувство времени исчезает, и оно походит на поле впереди и поле сзади, становится своего рода пространством”.
Данные фрагменты текстов Хлебникова можно интерпретировать и к нынешним событиям. Например, Виктор Ющенко отправил в отставку правительство Юлии Тимошенко в сентябре 2005 года, а это значит, что в апреле-мае 2006 года – через 2 8 дней, т.е. вскоре после парламентских выборов, этот процесс будет чем-то усилен. А в 2009 году, то есть через 3 6 + 3 6 дней от этого события или в 2017 г., то есть через 3 7 + 3 7 дней от первоначального события с действующими лицами этого политического действия могут произойти какие-то неординарные события. У нас с Вами теперь есть интересная возможность проверить «Основной закон времени» Хлебникова.
(Продолжение следует)
© Кузьменко В.П.
© Макаренко И.П.
© ИЭЭ, 2005
|
