Ключевыми условиями формирования сценариев экономического развития Украины в 2006 г., по нашему мнению, являются:
- фундаментальные пропорции в ряде ключевых макроэкономических показателей, текущее состояние структуры экономики;
- состояние инновационных процессов и тенденции в сфере формирования национальной инновационной системы;
- место украинской экономики в структуре распределения национальных экономик по группам стран в соответствии с универсальными пропорциями;
- состояние потенциала экономической динамики (экономического роста).
1.
Из общего числа ключевых макроэкономических пропорций, состояние которых вызывает тревогу, это - коэффициент монетизации экономики (отношение денежного агрегата М2 к ВВП). Этот коэффициент показывает каким количеством денег обслуживается национальная экономика. Считается, что он в норме, если М2 составляет 60-70% от ВВП.
Для справки.
Денежный агрегат М2 – это показатель денежной массы в экономике, он включает практически все деньги в экономике – наличные и безналичные. Коэффициент монетизации экономики Украины составляет около 40% (2/3 от нормы), а, для сравнения, экономики Японии – более 100% (на треть превышает норму). Оба примера являются крайностями в части отклонений от нормы.
Для экономики Украины данное отклонение от нормы говорит о том, что в стране существенный денежный голод, нехватка денег. Это не может не сказаться на деловой сфере угнетением деловой активности. Причина этому, как мы считаем, - скрытые кризисные процессы, «сжатые» низким денежным предложением. Эти кризисные процессы вызваны несовершенством структуры национальной экономики, низким уровнем ее инновативности и т.д., что в конечном итоге выражается, по нашему убеждению, чрезмерным доминированием традиционной экономики.
Для японской экономики, наоборот, - чрезмерное усиление инновационной составляющей, подавляющей традиционную экономику, что, скорее всего, должно негативно отражаться на структуре потребления этой страны: при таком значении коэффициента монетизации, наверняка, доминирует внешнее потребление. К слову, проблема внутреннего потребления Японии, по логике, в таком случае должна вызывать и проблемы с финансами сектора общегосударственного управления. Слабое внутренне потребление (по отношению к внешнему) – слабое наполнение бюджета. Кстати, косвенным подтверждением этому – затянувшийся период дефляции в японской экономике. Недостаточное потребление домашними хозяйствами должно быть компенсировано программами сектора общегосударственного управления. Отсюда, неизбежно, - большой дефицит и, соответственно, - большой государственный долг. Поэтому, как бы это странным это ни звучало, но экономика Японии подвержена сейчас тоже большому риску и все по той же причине – нарушения фундаментальных пропорций (которые есть выражением скрытых кризисных процессов в ее экономике).
Возвращаясь к монетарным проблемам экономики Украины, можно с уверенностью прогнозировать, что если бы НБУ привел к норме коэффициент монетизации в Украине – ее экономику разорвала бы на части мощная инфляция – что, собственно, и сигнализирует об упомянутых кризисных процессах. И это, мы считаем, – главный фактор риска на сегодняшний момент для экономики Украины – скрытый, подавленный, но тлеющий мощный кризисный потенциал.
Сжатие монетарной массы с целью удержания инфляции в относительно стабильном коридоре (до 10%) вызывает угнетение деловой активности и это угнетение является платой всего общества за то, чтобы скрытый кризис не вырвался на поверхность. Какие бы ни строились стратегии на возрождение экономики, в том числе, и для улучшения инвестиционного климата, можно с уверенностью прогнозировать – все они в следующем году разобьются об угнетенную деловую активность и угнетенный спрос. Главная проблема в том - как избавиться от кризисного потенциала. Если Украина избавится от этого негативного потенциала, ее ждет и бурный всплеск и деловой активности (в том числе и инвестиционной, включая развитие фондового рынка), и рост доходов всех институциональных секторов экономики. Кто сможет сегодня взяться за решение этой проблемы?
Проблема имеет двойственный характер. С одной стороны отсутствие важных звеньев экономической структуры сигнализирует о скрытом кризисном потенциале, который, как указывалось, компенсируется снижением денежного предложения. С другой стороны, для создания недостающих звеньев экономической структуры нужны финансовые средства, инвестиции, инновационный процесс и деловая активность.
Ликвидировать же дисбаланс экономики в 2006 году правительству скорее всего не удастся по той лишь причине, что до сих пор у него нет инновационной стратегии, а сформированием новых структур экономики в предыдущие годы опоздали. Слишком увлеклись поддержанием активности в секторе жилищного строительства в 2004 – 2005 гг. в результате все свободные капиталы устремились в этот сектор экономики. Они теперь там скованы инвестициями, но, в отличие от промышленного сектора, где после капитализации они оказывают влияние на рост предложения товаров и услуг, жилой дом – не завод - товары и услуги не выпускает. Ситуация с инвестиционным бумом в жилищном строительстве скорее напоминает отсутствие экономической стратегии вообще, движение «по течению», хотя практически все страны мира в посткризисный период, когда еще стратегия отсутствует, демонстрировали такой же рост строительства в столицах. Столицы как бы втягивали в себя весь национальный капитал, а затем «поперхнувшись», капиталы бежали из столиц в регионы, перенося волну активности в менее рискованные точки приложения после кризиса в столице, именно ставшего причиной бума в жилищном и ином строительстве. Так было в США в 1929 г и др. странах.
Нарушение фундаментальной пропорции – очень серьезный риск. Такие пропорции не могут долгое время оставаться для экономики без последствий. Если вовремя не устранить вызвавшие их причины, они способны и вызывают тяжелый кризис.
Возможные сценарии развития таких последствий. Здесь может быть два крайних сценария с быстро и слабо текущими процессами. Во-первых, кризис с разрушением традиционной экономики, отбрасывает назад национальную экономику в темпах экономического роста, ибо требует этапа адаптации к изменениям экономической структуры. Он может проходить на фоне высокой инфляции, это негативный фактор, но разрушение традиционной экономики прокладывает дорогу инновационному капиталу, это - позитивный фактор – это быстро текущий сценарий. Второй сценарий – в случае, если кризис удается обуздать инструментами экономической политики, но он чреват тем, что «зажимает» экономику, деловую активность. В таком случае разрушающего кризиса удается избежать, но при этом остается несовершенной структура экономики, она как бы консервируется и, как следствие, остается низкий уровень доходов всех институциональных секторов экономики. Риски этого фактора (низких доходов) - рост бедности и/или сокращение численности населения, приводящее его в соответствие с экономическими возможностями региона (страны) – тихо текущий сценарий. Подведение итогов по результатам рассмотрения обоих сценариев не дает утешительного результата для Украины, хотя второй, возможно наиболее тяжелый для населения и экономики. Общий прогноз по данному фактору для Украины на 2006 год: экономика Украины останется в угнетенном состоянии. Исключение из этого прогноза может быть только в случае успешно реализованной правительством инновационной стратегии. Однако 2005 год на исходе, а такой стратегии у правительства пока нет.
Решение проблемы преодоления нарушенных макроэкономических пропорций с использованием рыночных механизмов лежит в фарватере предоставления максимума экономических свобод (которые, кстати, без нормального коэффициента монетизации трудно представить). Во взаимодействии с рынком государство должно направить свободные капиталы в инвестиционное русло создания недостающих звеньев экономической структуры. Однако и в этом случае негативные последствия от эволюционного разрушения устаревшей традиционной экономики могут быть компенсированы только при условии создания системного инновационного процесса. Нам не нужно воссоздавать устаревшие и традиционные структуры. При создании недостающих звеньев экономики инновационного формата страна одновременно решает важную проблему выхода на мировые рынки, ее ВВП от этого резко возрастает.
В восстановлении пропорций экономической системы инновационному процессу нет альтернатив. Дело в том, что только инновация приносит в экономику увеличение реальных доходов всем институциональным секторам экономики. Все иные сегменты их перераспределяют и потребляют, хотя и не все так однозначно. И это перераспределение и потребление – естественный процесс. Люди хотят жить лучше, работать в лучших условиях, но – возрастает инфляция издержек, которая неумолимым «катком» накатывается, готовая раздавить экономику и расстроить финансы всех уровней. Убежать ее можно только с помощью инновации, создающей новые продукты и новые доходы, которые традиционная экономика потребляет. Если этого не сделать вовремя, подавив из боязни кризиса экономическую активность можно легко получить рост риска социальной и политической напряженности.
2. Состояние инновационных процессов и тенденции в сфере формирования национальной инновационной системы.
В настоящее время Украина занимает менее одного процента мирового рынка инновационной продукции. В данном случае это - один из главных показателей, используемых в мировой практике при оценке инновативности экономики конкретной страны. Его значение говорит только об одном – в Украине инновационный процесс угнетен. Данные же Госкомстата Украины, свидетельствующие о внедрении в промышленности и других секторах экономики 20% и более инноваций – это или несовершенство методологии статистического учета, или особенности статотчетности предприятий и фирм, где желаемое выдается за действительное.
Для оценки состояния инновационных процессов крайне важно отделять инновационный сектор экономики от традиционного. Это связано с тем, что формирование и развитие технологических укладов сопряжено с формированием неразрывного комплекса, инновационной системы, в ядро которой входят не только ключевые технологии и базисные инновации, но и подсистемы, обслуживающие технологический уклад, обеспечивающие его жизнедеятельность. Со временем они переходят из категории инновационной в категорию традиционную, но продолжают выполнять функцию защиты от разрушений своего технологического уклада, пускай и ставшего традиционным (путем обслуживания его). К этим подсистемам относится наука, образование, система ценностей, ресурсный уклад – т.е. практически все то же, что и в подсистемы нового технологического уклада, но с той лишь разницей, что они существенно отличаются форматом – каждая новая базисная инновация несет в себе новое качество. Например, формат Интернета отличается от формата производства автомобилей.
По этой причине крайне важно, чтобы в инновационных процессах принимали участие представители новой генерации и создатели нового технологического уклада. Вот только как их определить? Применение инновационных «вкраплений» в низший технологический уклад, как правило, усиливает «живучесть» последних, их сила сопротивления созидательному разрушению инновации от этого возрастает. Инновация же от природы несет в себе свойство созидательного разрушения. По этой причине новая базисная инновация и новый системный инновационный процесс при усилении традиционной экономики в обязательном порядке встретят на своем пути силы сопротивления формированию ядра нового технологического уклада со стороны подсистем низшего уклада в том случае если:
- преимущество в научных исследованиях, особенно экономического, гуманитарного направлений получат представители не новых, а традиционных экономических школ;
- осуществить трансфер технологий для поддержки традиционных производств и секторов экономики;
- экспертизу в оценке инновационных направлений (проектов и т.д. - приоритетов) поручить представителям не новой, а традиционной науки и традиционной экономики;
- механизмы финансирования системных инноваций отдать представителям не нового, традиционного капитала;
- инструменты формирования и развития инноваций применить к традиционным производствам.
Вот откуда, по сути, возникает потребность в демократии – только в условиях истинной демократии представители новых перечисленных направлений получают доступ к формированию нового технологического уклада, с чего и начинается новый системный инновационный процесс. Без демократии в обществе наступает застой и деградация.
В Украине сегодня, не секрет, нет ни инновационной концепции, ни инновационной стратегии. Хотя, справедливости ради нужно отметить, что возрождается процесс формирования новой политики «перехода экономики на инновационную модель развития», но он уже априори в самом названии подразумевает применение этой «инновационной модели» как к традиционному, так и к инновационному секторам экономики. Примечательно и то, что к формированию этой политики привлечены только представители традиционных направлений и науки, и экономики, а также чиновники госструктур. Так, например, созданная рабочая группа при Министерстве экономики по подготовке соответствующего проекта Указа Президента Украины состоит исключительно из представителей традиционной науки, практически нет ни одного эксперта, занимающегося изучением системных инновационных процессов. Аналогичная картина и с составом рабочей группы в РНБОУ при подготовке соответствующего заседания, ну и, естественно, Указа Президента. Отсутствие в этих рабочих группах молодых представителей фундаментальной экономической науки, исследующих системные инновационные процессы, свидетельствует о том, что, как и в былые годы, будут подготовлены документы низкой эффективности. А это значит, что почти с полной уверенностью можно прогнозировать, на 2006 год отсутствие инновационной стратегии.
Возьмем аналогичный пример с созданием институций управления инновационным процессом – технопарков, СЭЗ, ТПР и т.д. Инновационные во всем мире, эти институты сыграли в экономике Украины самую реакционную роль из-за того, что в эти технопарки, СЭЗ, ТПР были помещены не инновационные, а традиционные производства и фирмы, создающие услуги. В итоге они стали инструментами скрытого изъятия средств из Государственного бюджета, учитывая льготы по налогообложению, которые им были предоставлены.
Анализ состояния инновационных процессов и тенденций в сфере формирования национальной инновационной системы дает неутешительный результат для прогноза формирования новой экономической структуры и деловой активности, Правительству и Национальному банку вряд ли удастся восстановить нарушенные в экономике важные пропорции в 2006 году. Исключение из этого пессимистического прогноза может быть только в случае изменения инновационной политики в пользу инновации, создания национальной инновационной системы. Но даже в этом случае, как нам кажется, года возможно будет мало, чтобы осуществить столь масштабные преобразования в экономике.
3.
Место украинской экономики в структуре распределения национальных экономик по группам стран в соответствии с универсальными пропорциями.
Известно, что несмотря на свой потенциал, Украина находится в группе догоняющих стран. Это обстоятельство в целом ряде случаев порождает завышенные ожидания в отношении будущих возможностей Украины. Вместе с этим известно, что в мировой экономике, вне зависимости от численности населения и возможных потенциалов стран, их экономики расположены в строгом соответствии с универсальными пропорциями (см. результаты научных исследований И.В. Крючковой) от величины экономической системы и количества экономик в группах с этой величиной экономики.
Это говорит о многом, в первую очередь о том, что Украине, чтобы перейти в группу с более высоким уровнем экономики. Нужно иметь не только потенциал для своего роста, но и дополнительный потенциал, чтобы вытеснить из высшей группы какую-нибудь страну. Наращивая лишь потенциал традиционной экономики, Украине вряд ли удастся потеснить кого-либо. Дело в том, что с ростом традиционной экономики возрастает спрос на традиционные ресурсы и неизбежный рост цен на них вызывает инфляцию издержек, съедающую все, с таким трудом добытые преимущества.
Вызваться из этого порочного круга можно только на основе запуска системного инновационного процесса. Новый технологический уклад, который в таком случае начинает формироваться, формирует и новый ресурсный уклад. Диверсификация спроса на ресурсы в таком случае не вызывает роста цен на них и экономика достигает желаемого преимущества.
Что же касается состояния системных инновационных процессов, то мы об этом говорили выше. И прогноз на 2006 год с учетом этого фактора оказался не совсем утешительным.
4. Состояние потенциала экономической динамики (экономического роста)
Это – единственный пока фактор, умелая реализация которого в 2006 году позволит Украине хорошие темпы экономического роста. Дело в том, что в 90-е годы экономика Украины была в очень глубоком циклическом спаде и теперь она частично восстанавливает утраченный потенциал, что будет выражаться в экономическом росте. В данном случае мы наблюдаем не экономический рост, так как в этом процессе не принимает участия ни один из его факторов (ни рост численности населения или его реальных доходов, ни накопление капиталов, ни инновация), а его видимость. Эту видимость создает частичное восстановление утраченного во время кризиса потенциала. Умелое, тонкое управление этим процессом позволит Украине в 2006 году удержать темпы положительной динамикивыше 2% в год. Потенциал этого темпа с учетом надвигающегося естественного экономического кризиса трудно просчитать, но, по идее, он не сможет превысить в лучшем случае 8%.
Выводы
1. В экономике Украины продолжает оставаться большой кризисный потенциал, который в преддверии естественного экономического кризиса, в который входит наша экономика, представляет повышенный риск. В то же время, экономика Украины не завершила полностью процесс частичного восстановления утраченного в 90-е годы потенциала и этот процесс подталкивает ее экономику к положительной динамике. В итоге, в 2006 году ее динамика будет определяться этими двумя векторами.
2. Украине не удастся в 2006 году преодолеть структурные диспропорции, так как не созданы предпосылки для системного инновационного процесса. Продолжает вызывать тревогу, что в организации инновационной системы украинский политикум по-прежнему тяготеет не к инновационному, а к традиционному потенциалу и отношениям. Продолжение этих тенденций может стоить ему подрыва доверия со стороны всех слоев общества.
Макаренко И.П.
ИЭЭ
http://iee.org.ua
Было подготовлено: 05.12.2005
|
